Finanzspekulation mit Agrarrohstoffen : Analyse und Bewertung aus wirtschaftsethischer Sicht / Ingo Pies und Matthias Georg Will
Anzeigen / Download684.98 KB
Discovery
773104518
URN
urn:nbn:de:gbv:3:2-24747
DOI
ISBN
ISSN
Autorin / Autor
Beiträger
Körperschaft
Erschienen
Halle : Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Lehrstuhl für Wirtschaftsethik, 2013
Umfang
1 Online-Ressource (PDF-Datei: III, 24 S., 0,66 MB) : graph. Darst.
Ausgabevermerk
Sprache
ger
Anmerkungen
Zusammenfassung in englischer Sprache
Inhaltliche Zusammenfassung
Dieser Beitrag nimmt aus wirtschaftsethischer Sicht Stellung zur gesellschaftlichen De-batte über die Finanzspekulation mit Agrarrohstoffen. Im ersten Abschnitt werden die realwirtschaftlichen Ursachen der starken Preissteigerungen erläutert, die in den letzten Jahren zu verzeichnen waren. Im zweiten Abschnitt wird erklärt, warum es unge-recht(fertigt) ist, passive Indexfonds als "Hungermacher" an den Pranger zu stellen. Der dritte Abschnitt weist darauf hin, dass der aktuelle Moraldiskurs über Spekulation eini-ge merkwürdige Besonderheiten aufweist, wenn man ihn im historischen Kontext be-trachtet. Der vierte Abschnitt analysiert, inwiefern sich zivilgesellschaftliche Organisa-tionen konstruktiv an der Bekämpfung des globalen Hungers beteiligen können, ohne irreführende Kampagnen zu betreiben, die gemessen an ihren eigenen moralischen Zie-len kontraproduktiv sind.
From the perspective of economic ethics, this article comments on the public debate about financial speculation with agricultural commodities. The first section explains the real-economy factors that have caused the strong price increases in recent years. The second section shows why it is unjust(ified) to put passive index funds in the pillory. The third section points to some peculiarities that are revealed by looking at the actual moral discourse on speculation from a historical perspective. The fourth section analyz-es that civil society organizations can contribute to fighting hunger with running falla-cious campaigns that are, judged by their very own moral aims, counter-productive.
Schriftenreihe
Diskussionspapier ; 2013, 24 ppn:571346170