Do not miss this ordonomic reply to our critics : why social contract theory favors commercial over cooperative platforms in the sharing economy / Stefan Hielscher, Sebastian Everding und Ingo Pies
Anzeigen / Download372.31 KB
Discovery
193147379X
URN
urn:nbn:de:gbv:3:2-123456789-1164994
DOI
ISBN
9783966702577
ISSN
Autorin / Autor
Beiträger
Körperschaft
Erschienen
Halle : Lehrstuhl für Wirtschaftsethik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, 2025
Umfang
1 Online-Ressource (III, 31 Seiten, 0,37 MB)
Ausgabevermerk
Sprache
eng
Anmerkungen
Sprache der Zusammenfassung: Deutsch, Englisch
Inhaltliche Zusammenfassung
This discussion paper responds to the critique of our 2022 article "Ordo-Responsibility in the Sharing Economy: A Social Contracts Perspective" published in Business Ethics Quarterly. Ghirlanda and Sacconi (2024) argue that a properly understood version of constitutional contractarianism would favor platform cooperatives over commercial platforms. We respectfully disagree. Drawing on the ordonomic framework and Buchanan's contractarianism, we argue that commercial platforms provide a more efficient and legitimate governance model. Our reply addresses key methodological misunderstandings of social contract theory and substantiates our position with conceptual reasoning and empirical insights.
Dieses Diskussionspapier reagiert auf die Kritik an unserem 2022 veröffentlichten Beitrag "Ordnungsverantwortung in der Sharing Economy - Eine Perspektive der Gesellschaftsvertragstheorie" (Business Ethics Quarterly). Ghirlanda und Sacconi (2024) vertreten die These, dass eine korrekt verstandene Version des konstitutionellen Kontraktualismus Genossenschaftsmodelle gegenüber kommerziellen Plattformen präferieren müsste. Wir halten dagegen: Aus ordonomischer Sicht sind kommerzielle Plattformen in normativer wie funktionaler Hinsicht überlegen. Unsere Erwiderung klärt methodologische Missverständnisse über die Theorie des Gesellschaftsvertrags auf und belegt unsere ordonomische These mit theoretischen und empirischen Argumenten.
Schriftenreihe
Diskussionspapier des Lehrstuhls für Wirtschaftsethik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg ; 2025, Nr. 05 ppn:571346170