Policy incentives for the uptake of sustainable aviation fuels : chain-of-custody approaches, administrative requirements and their impact : final report / by Verena Graichen, Nora Wissner (Oeko-Institut, Berlin), Stefan Grebe, Merit Heijink, Emiel van den Toorn, Anouk van Grinsven (CE Delft, Delft), André van Velzen (TAKS, Utrecht) ; on behalf of the German Environment Agency ; report performed by: Oeko-Institut ; edited by: Section V 3.6 Aviation - David Hartmann (Fachbegleitung)
Loading...
Download4.28 MB
37/2025
Discovery
1965392806
URN
urn:nbn:de:gbv:3:2-123456789-1178802
DOI
ISBN
ISSN
Koordinaten
Skalierung
dc.contributor.contributor
Other contributor
Publication history
Dessau-Roßlau : Umweltbundesamt, 2025
Content
1 Online-Ressource (90 Seiten, 4,28 MB) : Diagramme, Illustrationen, Karte
Edition
Language
eng
Comment
Literaturverzeichnis: Seite 84-87
Report completed in: October 2024
Sprache der Zusammenfassung: Englisch, Deutsch
Abstract
Aviation is responsible for about 2.5% of global CO2 emissions, with an even greater overall climate impact when non-CO2 effects are considered. Sustainable aviation fuels (SAF), derived from sustainable feedstocks, can significantly reduce life-cycle emissions compared to fossil kerosene. However, SAF currently makes up only about 0.1% of aviation fuel consumption. This report examines the limited uptake of SAF and suggests changes to the reporting and claiming framework to encourage its adoption under the EU Emissions Trading System (EU ETS). Several policies aim to increase SAF use. Globally, the International Civil Aviation Organization’s (ICAO) Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) targets emissions from international flights. In the EU, the ReFuelEU Aviation Regulation and the inclusion of aviation in the EU ETS provide incentives for SAF adoption. Airlines may optimize carbon costs by using SAF on EU ETS-covered flights due to higher allowance prices. SAF can principally be reported through three chain-of-custody models: physical separation, mass balance, and book-and-claim elements. Current regulations favor the mass balance system, with potential futureadoption of book-and-claim. Physical segregation requires high investment and can increase emissions due to separate transportation. The mass balance approach offers flexibility and traceability, while book-and-claim is cost-effective but less traceable, posing fraud risks. The report concludes that strict physical segregation and global book-and-claim are not ideal. Given the small global SAF production and early stages in Germany, a mass balance approach combined with national book-and-claim is recommended to maintain scheme integrity, build local knowledge, and manage costs without hindering production facility development.
Der Luftverkehr ist für etwa 2,5% der weltweiten CO2-Emissionen verantwortlich, wobei die Gesamtwirkungen auf das Klima sogar noch größer sind, wenn man die Nicht-CO2-Effekte berücksichtigt. Nachhaltige Flugkraftstoffe (Sustainable aviation fuels - SAF), die aus nachhaltigen Rohstoffen gewonnen werden, können die Lebenszyklusemissionen im Vergleich zu fossilem Kerosin erheblich reduzieren. Allerdings machen SAF derzeit nur etwa 0,1% des Flugkraftstoffverbrauchs aus. In diesem Bericht wird die begrenzte Nutzung von SAF untersucht und es werden Änderungen des Rahmens für die Berichterstattung und die Geltendmachung von Ansprüchen vorgeschlagen, um die Nutzung von SAF im Rahmen des EU-Emissionshandelssystems (EU ETS) zu fördern. Mehrere politische Maßnahmen zielen darauf ab, die Verwendung von SAF zu erhöhen. Auf globaler Ebene zielt CORSIA der ICAO auf Emissionen aus internationalen Flügen ab. In der EU bieten die ReFuelEU Aviation Verordnung und die Einbeziehung des Luftverkehrs in das EU-ETS Anreize für die Einführung von SAF. Fluggesellschaften können ihre Kohlenstoffkosten optimieren, indem sie SAF auf Flügen, die unter das EU-ETS fallen, einsetzen, da die Preise für Zertifikate höher sind. SAF können prinzipiell über drei „chain-of-custody“-Modelle berichtet werden: physische Trennung, Massenbilanz und Book-and-Claim. Die derzeitigen Vorschriften bevorzugen das Massenbilanzsystem, wobei in Zukunft möglicherweise Book-and-Claim- Elemente eingeführt werden. Die physische Trennung erfordert hohe Investitionen und kann die Emissionen aufgrund des separaten Transports erhöhen. Das Massenbilanzverfahren bietet Flexibilität und Rückverfolgbarkeit, während das Book-and-Claim-Verfahren zwar kosteneffizient, aber weniger rückverfolgbar ist und somit Betrugsrisiken birgt. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass eine strikte physische Trennung und ein globales Book-and-Claim-System nicht ideal sind. In Anbetracht der geringen weltweiten SAF-Produktion und des frühes Stadiums in Deutschland wird ein Massenbilanzansatz in Kombination mit einem nationalen Book-and-Claim-System empfohlen, um die Integrität des Systems zu wahren, lokales Wissen aufzubauen und die Kosten zu verwalten ohne die Entwicklung der Produktionsanlagen zu behindern.
Series
Climate change. Umweltbundesamt ; 2025, 37 ppn:525877959
Ressortforschungsplan of the Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Nuclear Safety and Consumer Protection
Ressortforschungsplan of the Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Nuclear Safety and Consumer Protection