Kostenanalyse für die CO2-Abscheidung an Punktquellen und direkt aus der Atmosphäre : Kostenvergleich von ausgewählten Anwendungsfällen für CCU/S und DACCU/S : Anhang / von Sebastian Lübbers, Dr. Fabian Muralter, Lennart Schulz (Prognos AG, Berlin) ; im Auftrag des Umweltbundesamtes ; Durchführung der Studie: Prognos AG ; Redaktion: Fachgebiet V 1.2 "Strategien und Szenarien zu Klimaschutz und Energie" (Kirsten op de Hipt - Layout)
Anzeigen / Download14.36 MB
Discovery
194979122X
URN
urn:nbn:de:gbv:3:2-123456789-1174170
DOI
ISBN
ISSN
Autorin / Autor
Beiträger
Körperschaft
Erschienen
Dessau-Roßlau : Umweltbundesamt, 2026
Umfang
1 Online-Ressource (68 Seiten, 14,36 MB) : Diagramme, Illustrationen
Ausgabevermerk
Sprache
ger
Anmerkungen
Abschlussdatum: Mai 2024
Literaturverzeichnis: Seite 56-58
Sprache der Zusammenfassung: Deutsch, Englisch
Inhaltliche Zusammenfassung
Diese Studie untersucht die Kosten verschiedener Anwendungen von CO2-Abscheidung, -Transport, -Nutzung (CCU) und CO2-Speicherung in geologischen Formationen (CCS). Dabei werden die Kosten der direkten Abscheidung aus der Umgebungsluft an günstigen Standorten für erneuerbare Energien und in der Nähe des Speicher-/Nutzungsorts mit der CO2-Abscheidung an einer Punktquelle im Inland und dem Export per Schiff ins Ausland zum Speicher-/Nutzungsort verglichen. Es werden zwei Kostenvergleiche vorgenommen, einer zu CCS und einer zu CCU. Im Ergebnis zeigt sich, dass die Abscheidung an der CO2-Punktquelle und der Weitertransport per Schiff ins Ausland in den meisten Fällen kostengünstiger ist als die Abscheidung aus der Umgebungsluft direkt am Speicherort. Auch die Methanolproduktion über CO2-Abscheidung an einer Anlage zur thermischen Abfallbehandlung inklusive CO2-Export kann in vielen Fällen kostengünstiger sein als die Methanolproduktion durch CO2-Abscheidung aus der Umgebungsluft. Die Kosten der CO2-Abscheidung sind ein entscheidender Faktor für die Gesamtkosten. Die Wasserstoffbereitstellung ist der größte Kostenbestandteil der CCU-Prozesskette zur Methanolproduktion. Die Transportkosten spielen insgesamt eine untergeordnete Rolle. Die Analyse konzentriert sich auf Kosten und berücksichtigt die Klima- und Umweltauswirkungen der verschiedenen Optionen nicht.
This study examines the costs of different applications of CO2 capture, transport, utilization (CCU) and CO2 storage in geological formations (CCS). The costs of direct air capture (DAC) at favourable locations for renewable energies and close to the storage/utilisation site are compared with CO2 capture at a point source in Germany and export by ship abroad to the storage/utilization site. Two cost comparisons are presented, one concerning CCS and one regarding CCU. The results show that capture at a CO2 point source and onward transport by ship abroad is in most cases more cost-effective than capture from the ambient air directly at the storage/utilization site. Methanol production via CO2 capture at a thermal waste treatment plant, including CO2 export, can also be more cost-effective in many cases than methanol production via capturing CO2 from the ambient air. The costs of CO2 capture are a decisive factor in the overall costs. The provision of hydrogen is the largest cost component of the CCU process chain for methanol production. Transport costs play a subordinate role overall. The analysis focuses on costs and does not take into account the climate and environmental impacts of the various options.
Schriftenreihe
Climate change. Umweltbundesamt ; 2026, 03 ppn:525877959
KLIFOPLAN des Bundesministeriums für Umwelt, Klimaschutz,Naturschutz und nukleare Sicherheit
KLIFOPLAN des Bundesministeriums für Umwelt, Klimaschutz,Naturschutz und nukleare Sicherheit