Uhlig, SteffenHettwer, KarinaKüchler, FrankJaggi, CarmenBiegel-Engler, AnnegretUmweltbundesamt2026-05-062025https://epflicht.bibliothek.uni-halle.de/handle/123456789/1188601970518480urn:nbn:de:gbv:3:2-123456789-1188607Die Ergebnisse von Bodenuntersuchungen gehen mit Unsicherheiten einher, die sich aus den Teilbereichen der Stoffverteilung im Boden, Probennahme, Probenvorbehandlung und der chemischen Analytik zur Bestimmung des Messwertes zusammensetzen. Aufgrund bisher unzureichend statistisch abgesicherter Erkenntnisse und Methoden für die Berücksichtigung der Probennahmeunsicherheit sollte im Rahmen dieses ReFoPlan-Vorhabens eine Vergleichsprobennahme von Oberböden im Rahmen eines Ringversuchs durchgeführt und die Ergebnisse mathematisch-statistisch ausgewertet werden. Hierzu wurden sechs geeignete Standorte ausgewählt, an denen jeweils mindestens sechs Ringversuchsteilnehmer je zwei Bodenmischproben aus 0,0 m bis 0,1 m bzw. 0,1 m bis 0,35 m Tiefe entnahmen. Die Probennahme erfolgte hierbei gemäß der BBodSchV vom 12. Juli 1999 Abschnitt 2.1.1 Wirkungspfad Boden - Mensch und unter Beachtung der Empfehlungen des Fachbeirates Bodenuntersuchungen (FBU). Die Bodenproben wurden von einem nach DIN EN ISO/IEC 17025:2018-03 akkreditierten Labor zweifach unter Wiederholbedingungen auf die Parameter Blei und B[a]P untersucht. Mittels eines neuen REML-basierten Berechnungsansatzes wurden verschiedene Unsicherheitskomponenten sowohl Standort-spezifisch als auch Standort-übergreifend abgeschätzt. Es zeigte sich, dass die Probenehmer-Standardabweichung für Blei typischerweise bei ca. 10% und für B[a]P bei ca. 20% liegt. Zudem konnten die maßgeblichen Komponenten der Gesamtvarianz identifiziert werden: Probenehmer, Laborprobenheterogenität und Fundamentaleffekte. Bei Blei liegt der Anteil dieser drei Komponenten zwischen 60% und 100% der Varianz des Gesamtverfahrens - für alle sechs Standorte bei beiden Tiefen. Bei B[a]P liegt der Anteil der drei Komponenten - mit Ausnahme einer Standort-Probennahmetiefe-Kombination - zwischen 51% und 98%.The results of soil analyses involve uncertainties arising from spatial distribution of contaminants, sampling, sample preparation, and chemical analytics. So far, statistical validation of findings and methods for considering sampling uncertainty has been inadequate. Thus, within the scope of this ReFoPlan project, comparative sampling of top soils was conducted in terms of a ring trial, and the results were analyzed statistically. For this purpose, six suitable sites were selected, at each of which at least six participants of the ring trial took two soil composite samples from depths of 0.0 m to 0.1 m and 0.1 m to 0.35 m, respectively. Sampling was carried out according to the requirements specified in BBodSchV of July 12, 1999, Section 2.1.1 Wirkungspfad Boden - Mensch, and following the recommendations of the Fachbeirat Bodenuntersuchungen (FBU). The soil samples were analyzed twice under repeatability conditions by a laboratory accredited according to DIN EN ISO/IEC 17025:2018-03. Using a new REML-based calculation approach, different uncertainty components were estimated both across sites and site-specifically. It turned out that the uncertainty caused by sampling is typically about 10% for lead and roughly 20% for B[a]P. In addition, the main components of total variance were identified: sampler, laboratory sample heterogeneity and fundamental effects. For lead, the portion of variance introduced into the variance of the overall procedure by these three components is between 60% and 100% - for all six sites and both sampling depths. For B[a]P, the portion of the three components is between 51% and 98%, with the exception of one site-depth combination.1 Online-Ressource (101 Seiten, 4,67 MB) : Illustrationen, Diagrammegerhttp://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/631.4